我的母亲，有虔诚的信仰；我成长的村庄，几乎家家都有信仰。注定，我要成为一个与信仰打交道的人。
我不信和尚，不信道士，不信儒生，但是我尊重他们祖师的经典。我信仰天道，天之道，自然之道。我想，我走的是一条离不开儒释道，但是又与儒释道截然不同的路。
——写在前面
引子
某天，在宿舍。我向室友们解释葡萄干是怎么制作的。我的亲戚是果农，她告诉我，葡萄干的基本制作过程就是晾晒、放到蒸房里蒸干水分、挤压装箱。
我被当成傻瓜质疑和指责，到现在我还记得她们尖锐的声音，“葡萄干要是这样制成的，怎么没有葡萄籽？！！！”
我无言。因为我也只是听别人说的，我无法确定它的精准度，所以唯有沉默。
后来，到了新疆。我第一次知道，世界上有无核葡萄。用无核葡萄制成的葡萄干，自然没有籽。
如果她们知道这个常识，必然会为当初嘲笑我的愚蠢而感到惭愧吧？
对自己不知道的东西——比如信仰，不要盲目去批判和指责。如果实在看不下去听不顺耳，至少请你保持最高贵的蔑视——沉默。
信仰
读了十几年的书，受了多年的马克思列宁主义思想教育，我仍然不是一个马列主义者。我注定不是一家之言的虔诚信徒。
道家有很多名人，写了很多东西，我只看了《道德经》。反复看。细细看。我不喜欢吃别人嚼过的东西，对神仙佛道也不感兴趣。我只想弄明白，《道德经》到底写了什么，几千年来令人为它痴狂？
我写了很多篇《道德经》的读后感，大多都是《上篇》里的，因为《下篇》相对来说较难，我看的又是古文，很多地方理解不了。可以说，这本书征服了我。但是，我不是一个虔诚的信徒。
儒家的《论语》《孟子》，认真看过，却不如《道德经》研究的仔细。因为在心底深处，我认为我更欣赏更情愿做孔子或者孟子那样的人。我无法抛下芸芸众生做一个养生练气的隐士。
佛家的《金刚经》，第一次读。
起初，很不以为然。它不像想象的那样，1+1=2,2+2=4讲道理，讲什么是什么，而是佛祖与弟子须菩提的对话，几十页翻来覆去就那几句话，概括就是“如来所说法，皆不可取，不可说，非法，非非法”“佛说**，即为非**，是名**”“若复有人于此经中受持，乃至于四句偈等，为他人说，其福胜彼”。
我心里说，你说有就是没有，是名“有”，不是玩绕口令吗？这算什么东西？怪不得人家说佛家玄理古怪，感情说黑就是黑说白就是白，全在于你想怎么说。
《六祖坛经》改变了我的认识。
六祖，即慧能禅师。这位大师有很多故事流传于世，比如他和神秀各写偈子向弘忍大师表明自己的修行成果，比如一向被批为“唯心主义”的“不是风动不是帆动”比如……很多。但是鲜有人知六祖传道。
六祖目不识丁，但是他说，“下下人可有上上智，上上人可（偶尔迷糊——原句忘了）”——佛性是平等的，不论高低贵贱；他说“（大意）经文并不重要，重要的是对佛经义理的理解”；他说“不要向外求佛法，佛法在你的自性”……
几千年后在我们这个年代提出这些观点一点都不新鲜，但是他生活在距今一千多年的唐朝。即使在今天，他的这些观点也是符合实际的。这就是他的伟大之处。
他讲经，从来不讲“这一句应当怎样理解”“那个字是什么意思”。他不识字，向他求教的人只要把佛经向他朗读一遍，他就能解释出来。往往和尚们念了几十年上千遍都不能理解的佛经，他听一遍就把握了精髓。
有人骂他是无赖。因为他把别人几十年的辛苦努力都“顿”抹杀了。骂他的人还有个理由，他是个目不识丁的文盲，他懂什么；他不诵经，不坐禅——其实并非“不”而是“不强调”；他出身低贱，在寺里做佣工干粗活一个大老粗……
我起初也认为他不过是投机取巧。但是读了《六祖坛经》，我第一次理解了《金刚经》，第一次领悟了真正的佛法。作为弘扬佛法教授弟子的师父，即使跟孔子相比他也毫不逊色。他的讲解生动、贴切，善用比喻，明白易懂。我深信，他得了《金刚经》的真味，“佛说，我不曾讲过什么佛法”。
对“顿”“渐”两派，他说，“佛法无二，人的领悟力有快有慢。两派本质上并无不同。”他还说，“‘渐悟’适用于上乘向佛之士；‘顿悟’适用于最上乘向佛之士。”他打了个比喻，“譬如天龙下雨于阎浮提，城邑聚落悉皆漂流，如漂草叶；若雨大海，不增不减”。
《道德经》中有相似的一段话，“上士闻道，勤而行之；中士闻道，若存若亡；下士闻道，大笑之；不笑不足以为道。”
理解力达不到，“对面相逢不相识”甚至嗤之以鼻。这种人，好比登山走了歧途，就算花上几多功夫，也赶不上那些一点就通的“上士”“最上乘”。
怎么能怪别人走得太快？！
不是吧??....
....
